Une nouvelle étude révèle l’impact de la réglementation sur les gérants de fonds alternatifs

Menée auprès d’environ 400 gérants de hedge funds, de fonds de private equity et de fonds immobiliers en Europe, en Amérique du Nord et en Asie, l’enquête révèle que pour près de quatre participants sur dix (38 %), l’adaptation à la réglementation constitue un défi majeur pour leur organisation dans les cinq prochaines années.

• En Europe, la directive AIFMD est une préoccupation majeure des gérants de fonds alternatifs, plus de la moitié des participants (54 %) ayant identifié les dispositions relatives à la rémunération comme préjudiciables
• Aux États-Unis, les gérants considèrent la loi Dodd Frank comme leur plus grand défi réglementaire, près de deux-tiers des participants (64 %) considérant l’enregistrement des fonds privés et les dispositions relatives à Form PF comme ayant un impact négatif sur leur activité
• En Asie, la loi FATCA vient en tête des préoccupations d’ordre réglementaire, 40 % d’entre eux jugeant son impact négatif pour leurs activités

Des trois classes d’actifs, les gérants de fonds de private equity sont les moins préoccupés par la réglementation, celle-ci étant considérée comme un défi majeur par 27 % d’entre eux comparé à 41 % des gérants de hedge funds et 40 % des gérants de fonds immobiliers.

Sur le plan géographique, l’enquête montre que les gérants en Europe sont les plus affectés par l’impact de la réglementation, celle-ci représentant le plus grand défi pour la moitié des participants (50 %), soit presque deux fois plus que les gérants en Asie (26 %) et largement plus que les gérants aux États-Unis (35 %).

L’étude de State Street indique que dans certains cas, les gérants jugent positif l’impact des nouvelles réglementations sur leur industrie.

À titre d’exemple, en ce qui concerne l’assouplissement de l’interdiction de publicité par les hedge funds dans le cadre de la loi sur l’emploi (JOBS Act), près de la moitié (45 %) des gérants de hedge funds en Amérique du Nord pensent que ce changement aura un effet positif.

En revanche, pour l’ensemble des gérants de fonds alternatifs dans le monde, y compris 95 % des gérants de hedge funds, la réglementation et la conformité sont la principale cause d’augmentation de leurs coûts opérationnels.

Keith Burman, senior managing director de State Street, responsable EMEA des services aux fonds de private equity et fonds immobiliers, commente : « Bien que le coût et le poids de la réglementation puissent être lourds sur le plan opérationnel, l’avènement d’un secteur réglementé s’accompagne de nouvelles opportunités pour les gérants d’actifs qui peuvent désormais apporter, dans une certaine mesure, la transparence et le contrôle attendus par les investisseurs ».

Sven Kasper, responsable EMEA des affaires réglementaires chez State Street, ajoute : « L’environnement réglementaire change si rapidement qu’il est extrêmement difficile d’en suivre l’évolution. Mais malgré la difficulté et les ressources considérables nécessaires, suivre de près les changements de la réglementation est bénéfique dans la mesure où l’identification précoce de nouvelles tendances, de nouveaux produits et l’ajustement rapide des modèles opérationnels peuvent permettre d’identifier de nouvelles opportunités et potentiellement de nouveaux avantages compétitifs ».

Impact de chaque réglementation sur les gérants de fonds alternatifs européens