En route pour Paris et cette fois, ce sera différent.

A quelques heures du démarrage de la conférence de Paris de l’ONU sur le changement climatique (COP 21), le temps est venu d’être optimiste.

A l’approche de l’ouverture de la COP 21, la question clé pour les investisseurs reste de savoir si la conférence aboutira à des résultats significatifs et quels en seront les impacts sur les marchés de capitaux à long terme. Nous n’avons pas oublié les espoirs et les attentes qu’avait suscités la très décevante conférence de Copenhague en 2009. C’est même plutôt à cause de cette déception - et plus encore grâce aux enseignements qu’on en a tirés - que nous pensons que cette édition peut aboutir à un résultat beaucoup plus constructif.

Les Etats-Unis et la Chine entrent dans la danse

La promesse de l’administration Obama de réduire les émissions de CO2 de 26-28% d’ici 2025 par rapport aux niveaux de 2005, et de 80% d’ici 2050, restera un des moments forts de la période précédent la COP 21. C’est une nouvelle capitale. Jamais les Etats-Unis n’avaient pris de tels engagements avant une conférence, et la réticence du pays à s’engager a souvent été un obstacle aux négociations de l’ONU. Le fait que cela arrive aujourd’hui montre un changement radical d’attitude et est symbolique de l’héritage que le président Obama veut laisser au terme de son mandat. La crédibilité des Etats-Unis en matière de lutte contre le changement climatique a, de plus, été entérinée par sa récente décision de formellement rejeter la création de l’oléoduc « Keystone XL ».

La Chine, de son côté, a parcouru beaucoup de chemin pour apaiser les occidentaux les plus sceptiques : les politiciens qui se sont longtemps servis de la croissance ininterrompue de la Chine dans les industries très polluantes pour n’entreprendre aucune action en vue de lutter contre le réchauffement climatique.

En mars de cette année, la Chine s’est engagée à ce que les émissions de carbone connaissent leur pic en 2030. En juin, cet engagement a été renforcé par l’objectif encore plus drastique de réduire l’intensité carbonique de son PIB de 60-65% par rapport aux niveaux de 2005 sur la même période.

Un autre développement notable est venu du G7, qui en juin s’est engagé à une réduction des émissions de gaz à effet de serre « dans le haut de la fourchette entre 40 et 70% » par rapport aux niveaux de 2010 d’ici 2050. Pour la BBC, cet engagement « marque effectivement la fin de l’ère des énergies fossiles » [1]. Non seulement cet objectif reflète les recommandations clé du 5ème rapport d’évaluation du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) mais il démontre la volonté des leaders du G7 pour que la conférence de Paris aboutisse à un protocole sur le changement climatique ambitieux, robuste [et] global ».

Les INDCs ou Contributions Prévues Déterminées au niveau National

Pour nous, le programme des INDCs selon lequel chaque Etat membre des Nations-Unies a été invité à soumettre ses plans de réduction des émissions avant la conférence est une réelle cause d’optimisme. Cette approche « bottom up » remplace l’idée - que l’ont sait inefficace depuis Copenhague - qu’un accord mondial prédominant pourrait être trouvé en établissant un plafond pour les émissions au niveau mondial qui s’imposerait aux pays selon une approche « top down ».

Presque 150 pays ont dernièrement fait des promesses. Pour nous, il s’agit là d’un coup de maître en matière de diplomatie. Indépendamment de leur efficacité potentielle, ces promesses ont fait naître des attentes en amont de la conférence, permettant ainsi d’éviter les querelles et les négociations en coulisses qui ont eu lieu à Copenhague.

Est-ce que ça suffira ?

Même si les engagements individuels des pays sur la réduction des émissions vont généralement plus loin que ce qui était attendu, la question de savoir si cela sera suffisant pour prévenir un réchauffement mondial de plus de 2° par rapport à l’ère préindustrielle restera un élément phare dans le déroulement de la conférence. Climate Action Tracker estime que les engagements prévus dans les INDCs devraient conduire à un réchauffement global de 2.7° [2]. Une étude du Grantham Research Institute sur le changement climatique et l’environnement [3] estime quant à elle que ces engagements devraient aboutir à des émissions annuelles au niveau mondial comprises entre 53 et 61 milliards de tonnes de dioxyde de carbone en 2030, bien au-dessus des 36 milliards de tonnes prescrits par le Programme des Nations-Unies pour l’Environnement [4].

Trouver une solution pour combler l’écart entre ce qui est nécessaire et ce qui a été promis sera l’enjeu des négociations. Même si nous pensons d’une manière générale que les nations devraient être félicitées pour les engagements pris jusque là, ce sentiment sera vraisemblablement peu partagé par ceux qui assistent à la conférence. La Bolivie par exemple, qui fait partie des pays à haut risque en matière de changement climatique, voudra probablement faire entendre sa voix à propos de l’insuffisance des INDCs, et la plupart des ONG présentes en marge de la conférence devraient émettre le même type de protestations.

Nous suivrons de près les débats sur qui doit porter le poids financier et sur le transfert des aides financières et technologiques. Néanmoins, nous pensons que les tensions devraient être limitées notamment grâce à ce que nous pensons être un des développements les plus ambitieux que cette conférence ait produit jusqu’ici. Le projet d’accord publié en octobre laisse supposer que les INDCS devront être revus tous les 5 ans (en évitant les régressions). Si tel est le cas, cela pourrait avoir des répercussions significatives pour notre univers d’investissement et stimuler l’investissement dans des technologies révolutionnaires qui se développent rapidement - développement qui selon nous façonnera les futures politiques d’engagement.

Politiques régionales

La manière dont ces politiques seront mises en place au niveau régional et au niveau de chaque pays revêt autant d’importance que ce qui sera décidé lors de la conférence de Paris. Les politiques régionales sont d’une importance cruciale quand il s’agit de définir le contexte d’un investissement et c’est un champ sur lequel nous avons fait beaucoup de recherches. Un des points les plus débattus concerne l’évaluation du prix du carbone. Il s’agit d’un enjeu majeur notamment pour les grandes compagnies pétrolières européennes qui ont lancé un appel pour que la conférence de Paris permette aussi l’instauration de mécanisme de tarification du carbone. Selon nous, cela est peu vraisemblable. La mise en place d’un marché mondial des émissions de carbone est tout simplement beaucoup trop compliquée.

Quand on voit les problèmes rencontrés par le système d’échange de quotas d’émission de l’Union Européenne, la perspective d’élaborer un marché multinational a de quoi provoquer de vives inquiétudes.

Néanmoins, nous pensons que la tarification du carbone (qui implique soit un système de négociation soit une taxe explicite) est une part essentielle de la solution et continuera d’être développée au niveau local, même si cela ne fait pas formellement parti des accords signés à Paris.

La perspective de la conférence de Paris a aussi donné lieu à une multiplication de promesses, semblables aux INDCs, de la part de villes, de départements, de régions ou d’investisseurs non-étatiques sur le portail NAZCA (Non-State Actor Zone for Climate Action) de l’ONU. Ce programme a été mis en place dans le cadre de l’agenda Lima-Paris pour l’action de 2014, avec pour objectif d’assoir la confiance des gouvernements avant la conférence de Paris. A ce jour, il y a eu plus de 6 600 promesses, beaucoup d’entre elles allant plus loin que les INDCs. Elles émanent notamment de grandes zones économiques, comme la Californie, qui à elle-seule représente la 8ème plus grande économie du monde et qui a fait la promesse très significative de réduire ses émissions de carbone de 50% d’ici 2020 par rapport aux niveaux de 1990, et de 80% d’ici 2050. Nous restons attentifs à l’impact de programmes tels que celui-ci sur notre univers d’investissement et sur les potentielles opportunités que cela peut créer pour des entreprises proposant des solutions écologiques.

Nos conclusions

D’une manière générale, nous restons pragmatiques. Les Conférences sur le Climat de l’ONU ont tendance à être des évènements périlleux. Rechercher un accord à un niveau supranational est plus que délicat, encore plus si on considère la myriade d’intérêts économiques et d’intérêts particuliers en jeux. Nous restons cependant optimistes et pensons que maintenant que des pays émetteurs comme les Etats-Unis et la Chine ont montré leur volonté d’agir, nous devrions assister à des débats constructifs.

Le degré d’agressivité avec lequel la communauté scientifique nous dit que le monde doit se « décarboner » montre bien qu’il y a encore des lacunes, mais la possible introduction d’une revue tous les 5 ans des engagements actuels nous rend optimiste car cela rend accessible l’objectif de limiter à 2° le réchauffement climatique, et que cela pourrait soutenir la croissance à long terme de notre univers d’investissement.